方便面的煩惱 統一康師傅卷入輻照門

　　經過放射線照射(簡稱輻照)的方便面産品，爲何包裝上不按規定作出輻照标注？在本報記者連日來多次追問下，遲遲未正面回應事件的統一企業(中國)投資有限公司和康師傅控股有限公司最終在昨晚向本報發來書面回應，表示會完善改進。不過，回應中仍然存在不少疑問。

　　輻照食品“安全”，等于食品包裝合法合規嗎？

　　統一昨晚發出的回應稱，該公司所有方便面生産公司所使用粉包、菜包、醬包均爲自己公司生産，未進行外購，“整個生産工藝中從未采用輻照殺菌的方法進行微生物控制……但供應商可能有某些批次進行輻照處理，不過生産的産品是安全的”。統一方面也承認，目前該公司暫時未進行非常規項目幅照殘留的檢測，但“以後會加強這方面的驗收”。然而，回應中并未明确“供應商”是指什麽産品的供應商。

　　康師傅方面的回應則包括三點：康師傅方便面在生産制造過程中未采用輻照方式處理；透過此次媒體的報道，知悉對于使用經過輻照處理的原料也要進行标識，爲此，康師傅将在近期了解現狀後完善包裝标識；同時，希望國家相關部門能比照取消免檢之模式給相關行業訂定标識的時間，完善此項管理規範。

　　“即使輻照食品是安全的，也不能改變企業沒有依法标注的事實。”對此，知名職業打假人劉殿林認爲，雖然國家允許在一定範圍内對部分食品采用輻照技術，但并不等于可以不加标識。“就像轉基因食品一樣，現在沒發現問題，但誰敢保證将來一定不會有問題？”劉殿林說，正是基于這樣的考慮，我國和國際上絕大多數國家一樣，嚴格要求對輻照食品作出标識，讓消費者自由選擇。

　　原材料輻照，難道不等于産品輻照？

　　而對于康師傅回應中所稱“透過此次媒體的報道，知悉對于使用經過輻照處理的原料也要進行标識，将在近期了解現狀後完善包裝标識”的說法，同然讓人感到困惑。難道原料經過輻照不等于産品經過輻照？其所謂的原料是否就是指方便面附帶的調味料包？

　　對此，北京市華一律師事務所律師黃家樂認爲，隻要方便面在銷售過程中同時提供了調味料包，調料包就不能說是産品原料，而是屬于方便面産品不可分割的一部分。法律規定的内容對整個産品都适用。記者也留意到，《預包裝食品标簽通則》中的第5.1.9.1.2明确規定，“經電離輻射線或電離能量處理過的任何配料，應在配料清單中标明”。

　　滿足消費者知情權，爲何還要等待？

　　此外，就康師傅方面稱，“希望國家相關部門能比照取消免檢之模式給相關行業訂定标識的時間，完善此項管理規範”，劉殿林也提出了質疑。他指出，不管是1996年頒發的《輻照食品衛生管理辦法》，還是2005年10月1日起實施的《預包裝食品标簽通則》GB7718-2004，都早已明确規定輻照食品要在包裝上進行标識，又何來重新“訂定标識的時間”？莫非此前的法規隻是一紙空文？黃家樂律師也指出，法律法規頒布實施之後，除非是制定法律法規的部門對法規又有了新的解釋或補充，否則一直有效。

　　“經過輻照的食品遠遠不止方便面調味料包。”劉殿林告訴記者，他爲了調查市場上“隐形”輻照食品的情況，曾經走訪國内多個城市的輻照技術中心。除了大量調味料包之外，還發現過食用油和罐頭等食品。他指出，“輻照食品在國内市場‘隐形’是行業。”