盡信維基不如無維基

生病以後，先幹嘛呢？去醫院？看醫生？伴随着的網絡的發展，大多數人的自由選擇可能是去的網絡抓取方面個人信息，想到一些最簡單的自我治療。國内外最常使用的是谷歌的維基媒體基金會，而國内最爲廣泛應用使用的則是貼吧眼科。那麽，“事典君”提供的醫學個人信息靠譜嗎？

基于維基媒體基金會的“自由的事典全筆記”的相對于，在這個模拟器，以外專業醫學知識類的編輯者，所有人都是被允許撰稿網頁個人信息，從而在在資料。有專業社會大衆對此堅稱，這加劇大量實際性差錯的出現，長此以往，差錯個人信息便會急劇增加。

環球網援引俄羅斯“醫學論壇”新聞周刊6月底2日的通告稱，美國政府專業社會大衆提防，維基媒體基金會之中90%的醫學個人信息依賴于嚴重差錯，基本上大多數人或者學術界社會大衆都應一味根據該網站個人信息爲自己病症病情。

而國内的貼吧眼科2013年推出新版，抑制劑的編輯者後面有一個“專業社會大衆表彰”的上标，下面有“本編輯者爲國家食品藥品專門機構總局提供的處方（OTC）詳述筆記；也細節”的高亮，值得注意的是，編輯者右邊有一個“意味著”的上标，這這樣一來該編輯者封閉了撰稿入口。

根據貼吧眼科的詳述，抑制劑編輯者下之所以出現這種情況是因爲該編輯者的細節由事典邀請專業社會大衆提供，細節已然是嚴謹和基本的。當然，如果有人認爲被意味著的編輯者細節依賴于缺陷需要修訂，也可以到意見反饋模拟器或通關專帖進行反饋。

維基媒體基金會的對外開放、自由似乎讓細節的可靠性低估，而貼吧事典嚴格的審查制度似乎給查看者多了一顆安心丸。

其實，兩個事典都有對方面細節的強制執行道歉信。此外，拿貼吧眼科上的抑制劑詳述來講，所引用的是方面其他部門提供的；也，細節那時候依然是詳情請咨詢阿彌陀或外科。

事典爲我們提供了海量的知識，許多實實在在、便利的試圖，但正如那句“盡信筆記不如無筆記”，如果全部相信“事典君”，總是不免有擔憂。

不無關預見的的網絡個人信息有接近一百分的精準度，甚至可以實現的網絡病症，但目前來說，最靠譜的還是“允醫囑”。