治療尺骨鷹嘴骨折二種方法的療效比較與選擇

　　尺骨鷹嘴骨折爲肘關節常見骨折之一，早期切開複位内固定治療已被人們廣泛接受。早期“8”字鋼絲内固定和螺絲釘内固定方法因其固定不确切，術後需加外固定，影響肘關節功能等缺點，目前已很少使用。而在臨床中使用較多的是克氏針張力帶内固定和尺骨鷹嘴鋼闆内固定。本院自1985年5月～2005年6月分别采用以上二種方法治療各種類型尺骨鷹嘴骨折63例，并對其療效作一比較，現報告如下。

　　1 資料與方法

　　1.1 一般資料 本組63例，男41例，女22例，年齡15～67歲，平均49.6歲。均在傷後1周内手術。張力帶内固定組(A組)35例，尺骨鷹嘴鋼闆内固定組(B組)28例，按Delee,JC(1984)分類方法，兩組骨折類型分布情況見表1。表1 骨折類型分布

　　1.2 治療方法 采用臂叢麻醉，取肘正中切口，暴露骨折端，直視下複位後巾鉗固定。A組張力帶内固定，經骨折端平行鑽入2枚克氏針，在骨折遠端3cm處橫向鑽一直徑2.0cm骨孔，通過骨孔穿一直徑爲1.0mm的鋼絲，按“8”字交叉于骨 折處，繞過突出克氏針，将鋼絲收緊打結，折彎克 氏針尾端并打入骨内，将張力帶鋼絲壓在下面。見圖1。B組鋼闆内固定：骨折複位後調整放置鋼闆于尺骨背側，螺絲釘内固定。見圖2。二種方法術後均不用外固定，早期功能鍛煉。

　　2 結果

　　本組63例患者均獲随訪，時間6～15個月。未有骨折移位及骨不愈，參照龐桂根療效評價标準[1]：優：肘關節屈伸活動正常，或較健側減少5°以内，前臂旋轉功能正常，無疼痛;良：肘關節屈伸活動較健側差20°以内，前臂旋轉功能受限不明顯，肘關節無疼痛;可：肘關節屈伸活動保留45°，前臂旋轉功能保留45°，肘關節無疼痛或微痛;差：肘關節及前臂旋轉功能均<45°，肘關節疼痛。結果見表2。表2 兩組治療方法療效比較經χ2檢驗，克氏針張力帶固定組與鷹嘴鋼闆組療效比較差異無顯著性(P>0.05)。

　　3 讨論

　　尺骨鷹嘴骨折是創傷骨科常見骨折，直接暴力和間接暴力均可引起，骨折線多波及半月狀關節面，治療目的主要爲了避免關節面不平整，恢複肘關節力量，恢複關節的穩定性，保持關節的活動度，避免治療的并發症[2]，鑒于這些目的，早期切開解剖複位，堅強内固定和功能鍛煉爲其治療原則，如果術中達不到解剖複位或近似解剖複位，日後勢必造成創傷性關節炎的發生，導緻肘關節疼痛及功能受限。

　　從本組資料的數據統計來看，克氏針張力帶與鷹嘴鋼闆内固定治療尺骨鷹嘴骨折，從統計學上分析差異無顯著性(P>0.05),二者均具有固定牢固,符合生物力學原理，可早期功能鍛煉的優點，克氏針張力帶方法簡便，無需特殊器械，固定可靠，可以克服骨折的分離趨勢，缺點在于克氏針頂于皮下，引起疼痛，皮膚感染破潰，鋼絲斷裂，松動，滑脫，遊走。對于粉碎性骨折特别合并冠狀突骨折的病例，張力帶還存在一定的局限性，無法達到或維持解剖複位，Hotchkiss[3]認爲這種骨折的形态決定其适用于鋼闆，而不宜用張力帶，應用張力帶固定可能會造成鷹嘴壓迫和變短，使半月切迹與滑車關節面對合異常，影響關節活動，導緻創傷性關節炎。鷹嘴鋼闆有類似加壓鋼闆作用，能承受更大剪力，缺點在于切口長，骨折處骨膜剝離較廣泛，創傷大，費用較張力帶高。

　　尺骨鷹嘴骨折内固定方法選擇是否合适，将影響骨折愈合和肘關節功能，筆者認爲大部分鷹嘴骨折都可選用克氏針張力帶内固定方法，尺骨鷹嘴鋼闆更适用于粉碎性骨折特别是合并冠狀突骨折的類型，在臨床上可根據具體情況選擇使用。